Le ministre de l’Agriculture admet que la Martinique et la Guadeloupe ont été véritablement empoisonnées par des pesticides toxiques, alors qu’un rapport explosif sur le sujet sera publié demain.
Sur Europe 1 lundi matin, le ministre de l’Agriculture, Michel Barnier, n’a pas cherché à cacher son inquiétude quant aux risques sanitaires provoqués par l’usage intensif de pesticides en Martinique et en Guadeloupe.

Le professeur Dominique Belpomme, cancérologue réputé, rendra public demain un rapport explosif sur le désastre provoqué par le recours massif au chlordécone, un pesticide fortement toxique, dans les Antilles.

Le cancérologue cite notamment le taux «majeur» (le second mondial) de cancers de la prostate aux Antilles.S’il reconnaît que les scientifiques n'ont «pas encore la preuve épidémiologique» que ces cancers sont «liés au chlordécone», il explique aussi qu’on a en revanche «pu démontrer scientifiquement que toutes les femmes enceintes et tous les enfants qui naissaient» en Guadeloupe étaient «contaminés au chlordécone».

Or, explique Dominique Belpomme, la France a interdit ce pesticide, pourtant signalé comme dangereux depuis 1972, seulement en «1990 sur son territoire». A l’exception des Antilles, où il a fallu attendre 1993, et où le produit a continué d’être utilisé jusqu’en 2002 de manière clandestine. Résultat : en Martinique, la plupart des sources d’eau sont polluées, de même que les fruits et légumes racines et certaines viandes.

Pour le ministre, il faut «gérer le passé», avec «rigueur» et «le souci de connaître la vérité». Et d’insister sur l’opportunité «de faire autrement» puisque «les bananeraies ont été détruites par le cyclone» en août dernier. «Au moment où l'on va replanter, on a l'occasion d'utiliser peu ou pas de pesticides», insiste le ministre de l’Agriculture.

source : le Figaro.fr avec AFP

Vraiment scandaleux de voir ça franchement, on sait depuis des lustres que les pesticides sont dangereux, que ce soit pour l'environnement, les animaux et les humains, mais les grands groupes font en sorte que certaines populations les utilise à outrance, en se moquant éperdument des conséquences de leurs produits.
Je ne comprend pas que l'on puisse encore autoriser leur vente, car "le produit a continué d’être utilisé jusqu’en 2002 de manière clandestine" veut dire qu'il était quand même accessible non ?

Il y a trop d'hiypocrisie dans ce domaine, et comme d'habitude, on attend qu'il y ai ce genre de catastrophe pour intervenir, c'est honteux.