Au cours des sept premiers mois de 2026, nous avons publié plus de 100 articles Tracker, couvrant tout, depuis les nouvelles directives diététiques et les raids de l’ICE à Minneapolis jusqu’à l’épidémie de cyclospora.
En cours de route, le Tracker a obtenu une nomination pour l’excellence aux James Beard Foundation Media Awards 2026, et notre travail a été cité par des décideurs politiques, des défenseurs, des organisations à but non lucratif, des journalistes et bien d’autres.
Cela a déjà été une année mouvementée, et nous sommes impatients de vous apporter plus de nouvelles sur la manière dont ces combats se dérouleront dans les mois à venir.
Au-delà du Tracker, notre équipe à Washington, DC, composée de la journaliste principale et rédactrice collaboratrice Lisa Held, de la journaliste Rebekah Alvey et de la journaliste vidéo Vanessa Johnston, a également publié des articles très approfondis sur l’impact des changements de politique fédérale sur les gens sur le terrain.
Dans notre série d’enquête en quatre parties Losing Ground: Local Food and Farming Under Trump, par exemple, Held a examiné comment les réductions de financement et de programmes du Département américain de l’Agriculture (USDA) nuisent aux petites exploitations agricoles et aux systèmes alimentaires locaux à travers le pays.
Nous avons associé les histoires de Held à des segments vidéo et avons continué à explorer le sujet avec un événement en direct à Washington, DC en juin. Là, Held a animé une table ronde avec Vanessa Garcia Polanco de la National Young Farmers Coalition, Cornelius Blanding de la Fédération des coopératives du Sud et Emma Jagoz, propriétaire de Moon Valley Farm, explorant les problèmes auxquels les agriculteurs et les producteurs sont confrontés à mesure que le financement disparaît.
Alvey a étudié comment les décisions politiques fédérales ont bouleversé le Programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP) et ceux qui en dépendent. Qu’il s’agisse de restrictions alimentaires confuses d’un État à l’autre ou de nouvelles exigences de travail, les changements mettent à rude épreuve certaines des communautés les plus vulnérables du pays. Pour toucher un public plus large, nous avons accompagné ces histoires de vidéos expliquant les changements déroutants de SNAP et leurs impacts à long terme.
Cette année, nous avons également amené les lecteurs devant la Cour suprême alors qu’elle se demandait si la loi fédérale sur l’étiquetage des pesticides devait prévaloir sur le droit des citoyens de poursuivre les entreprises chimiques en vertu de la loi de l’État. Ensuite, nous avons suivi les retombées lorsque l’EPA a approuvé de nouveaux pesticides, y compris les « produits chimiques éternels » PFAS, dans les semaines qui ont suivi.
Nous avons également exploré le parcours semé d’embûches du projet de loi agricole au Congrès, le tableau mitigé de la politique américaine en matière de produits de la mer et la manière dont les agriculteurs et les éleveurs s’opposent au pouvoir des entreprises.
Cela a déjà été une année mouvementée, et nous sommes impatients de vous apporter plus de nouvelles sur la manière dont ces combats se dérouleront dans les mois à venir. Voici nos histoires de politique alimentaire les plus importantes de 2026 jusqu’à présent.
Les jeunes agriculteurs Nailah Garard, Kyle Ellis, Lazuli Liu et EJ Orth récoltent du molokhia palestinien, un vert de cuisine, à Rock Steady Farm. Les légumes verts sont livrés chaque semaine au Free People’s Market de Mount Vernon, New York. (Photo gracieuseté de Rock Steady Farm)
Le financement de l’USDA réduit les systèmes alimentaires intestinaux
Sous Trump, l’alimentation locale et les petites exploitations agricoles sont confrontées à des revers
Les agriculteurs et les dirigeants agricoles affirment que les changements de politique de l’USDA et les annulations de subventions ont dévasté les efforts visant à stimuler l’économie des petites exploitations agricoles. Dans notre série Losing Ground, nous avons exploré comment les actions de l’administration Trump au cours des 18 derniers mois ont vidé les programmes et le financement des petites exploitations agricoles, laissant nombre d’entre elles continuer à fonctionner dans la peur et l’incertitude et détruisant leur confiance dans l’USDA.
Nous avons couvert les impacts dans une série de quatre parties et à travers des segments vidéo présentant les voix d’agriculteurs, de consommateurs, de défenseurs et d’un directeur de garde-manger, diffusés sur YouTube et Instagram. Cette série a trouvé un écho auprès des lecteurs et des producteurs et a été partagée dans plusieurs fils de discussion de la communauté agricole sur Reddit.
Les données fédérales mises à jour montrent que les États ont peu ou pas de personnel de l’USDA
Une base de données sur la main-d’œuvre a révélé l’impact des efforts de l’administration Trump pour réduire les effectifs fédéraux au ministère de l’Agriculture. Ces réductions soulèvent des questions sur la capacité de l’USDA à servir les communautés rurales, dans la mesure où elles ont touché le plus durement les bureaux locaux. Ces bureaux s’engagent plus directement auprès des agriculteurs et jouent un rôle essentiel dans l’administration de l’aide agricole et des programmes agricoles.
Près de 150 bureaux de comté de l’USDA n’ont pas de personnel de conservation, selon de nouvelles données
Les agriculteurs qui ont rencontré les législateurs de DC en mars ont déclaré que le personnel de l’USDA au niveau des comtés est essentiel aux programmes de conservation efficaces qui renforcent la résilience des exploitations agricoles et améliorent l’environnement. Sans ce soutien, les petites exploitations agricoles seront touchées de manière disproportionnée, car elles ont souvent besoin de plus d’aide pour accéder aux programmes. Nous avons été les premiers à couvrir cette analyse, et notre article a incité les grands médias à rendre compte également des données. Dans notre vidéo complémentaire, les agriculteurs ont décrit la perte : « Ce que je vis, c’est qu’il n’y a tout simplement aucune aide. »
L’USDA annule le programme d’accès aux terres pour les jeunes agriculteurs
Les responsables de l’agence affirment que le programme de 300 millions de dollars représentait une « dépense inutile ». Cependant, le programme de l’ère Biden s’est attaqué à deux des plus grands obstacles auxquels se heurtent les jeunes agriculteurs : l’accès à la terre et au capital. En juillet, un tribunal fédéral a ordonné à l’USDA de rétablir d’ici le 3 juillet 24 subventions du programme, pour un total de 127 millions de dollars, ce que l’agence a fait.
La secrétaire américaine à l’Agriculture Brooke Rollins (au centre), accompagnée de (LR) la gouverneure de l’Arkansas Sarah Huckabee Sanders, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Robert F. Kennedy Jr., le gouverneur de l’Indiana Mike Braun et le représentant Jim Baird (R-IN), signe l’une des trois nouvelles dérogations au choix alimentaire SNAP pour les États de l’Idaho, de l’Utah et de l’Arkansas dans son bureau du département de l’Agriculture des États-Unis Whitten Building le 10 juin 2025 à Washington, DC. les hésitations limiteront ce que le Programme d’aide nutritionnelle supplémentaire peut sélectionner comme aliments éligibles, en ciblant les aliments malsains. (Photo par Andrew Harnik/Getty Images)
Les bouleversements SNAP créent des troubles
Confusion et « plus de chaos » alors que les États mettent en œuvre les restrictions alimentaires SNAP
Cinq États ont déjà interdit les sodas et les bonbons par le biais de programmes fédéraux d’aide alimentaire, et plus d’une douzaine d’autres devraient entrer en vigueur cette année. Le déploiement a créé des définitions incohérentes, État par État, et des coûts de conformité supplémentaires, ce qui, selon certains, pourrait conduire les détaillants à quitter le programme. Nous avons créé une vidéo complémentaire pour cette histoire qui incluait le point de vue des bénéficiaires du SNAP, notamment un couple de Virginie-Occidentale préoccupé par l’avenir du programme.
L’USDA affirme que la fraude SNAP est endémique. Voici les faits.
L’USDA a fait de nombreuses allégations de fraude généralisée au SNAP. Les experts affirment que la rhétorique des abus dénature l’aide alimentaire fédérale et se concentre sur les mauvaises personnes, désignant plutôt l’écrémage de l’EBT comme un véritable problème de fraude qui n’a pas été pleinement résolu.
« Mes étagères sont très vides » : comment une année de coupes SNAP exerce une pression sur le système alimentaire
Les Républicains ont adopté leur projet de loi budgétaire historique il y a un an, créant d’énormes défis pour les millions de personnes qui dépendent de l’aide alimentaire fédérale. Les exigences de travail qui en résultent, le transfert des coûts vers les États et les tensions administratives produisent des effets en aval sur les épiciers, les agriculteurs, les écoles et les banques alimentaires déjà épuisées. « Merci pour ce reportage énorme et important », a écrit le journaliste et auteur Michael Moss sur LinkedIn.
Les manifestants du peuple contre le poison se rassemblent devant la Cour suprême des États-Unis le 27 avril 2026 à Washington, DC La Cour suprême doit entendre les arguments ce matin dans une affaire qui pourrait conduire au rejet de dizaines de milliers de poursuites contre Bayer, le géant pharmaceutique et biotechnologique, qui prétendent que le désherbant Roundup, fabriqué par Monsanto, a causé un lymphome non hodgkinien. (Photo de Tasos Katopodis/Getty Images)
Les pesticides deviennent une question bipartite
La Cour suprême examine les avertissements concernant les pesticides alors que MAHA se rallie
Les efforts de Bayer pour se protéger des milliers de poursuites judiciaires alléguant que son désherbant Roundup provoque le cancer ont atteint le plus haut tribunal du pays. En jeu : la loi fédérale sur l’étiquetage des pesticides a-t-elle prévenu le droit des individus de poursuivre en justice pour défaut d’avertissement de l’État ? Devant le tribunal, des militants ont appelé à ce que les fabricants de pesticides soient tenus pour responsables. Le sénateur Cory Booker (Démocrate du New Jersey) a partagé cette histoire dans un communiqué de presse, et la journaliste principale Lisa Held a participé à l’émission « Good Food » de KCRW pour parler de l’affaire et de la position de l’administration Trump sur le glyphosate. Nous avons organisé un salon des membres sur le cas avec Held et Nathan Doley, directeur des sciences de la santé environnementale du Centre de diversité biologique. Regardez notre vidéo du rallye.
