Mary Berry vit la vision agricole de son père dans une « Amérique instable »

Mary a grandi dans la ferme de subsistance de ses parents, où ils alternaient les cultures, fertilisaient avec du fumier et labouraient avec des chevaux de trait au lieu de tracteurs. Après avoir obtenu son diplôme de l’Université du Kentucky en 1981, elle a commencé à cultiver elle-même à temps plein et, au fil des années, a élevé du tabac, des vaches laitières, des vaches de boucherie, de la volaille au pâturage et des légumes biologiques. En 1990, son mari Steve Smith a lancé le premier programme d’agriculture soutenue par la communauté (CSA) de l’État.

Comme son père, Mary pleure la perte de l’agriculture à petite échelle dans le Kentucky, qui a décliné précipitamment après la fin du programme fédéral de soutien des prix du tabac et de quotas en 2004. Et elle croit fervent à la valeur de la culture rurale, des petites exploitations agricoles, des économies alimentaires régionales et de la recherche de solutions à partir de la base.

À cette fin, Mary a créé le Berry Center en 2011. Basée à New Castle, dans le Kentucky, l’organisation à but non lucratif met les écrits de son père au service « de la terre et des habitants du comté de Henry, mais avec des programmes reproductibles qui peuvent être utilisés n’importe où ».

En plus d’héberger des archives des écrits de son père, de son oncle et de son grand-père, le centre propose des cours d’agriculture holistiques à échelle humaine par l’intermédiaire de son Institut agricole et forestier et gère une coopérative appelée Our Home Place Meat, qui relie les petits et moyens éleveurs de bovins nourris à l’herbe aux marchés régionaux.

Elle a des souvenirs du type d’agriculture diversifiée et d’une culture rurale forte vers laquelle elle travaille, a-t-elle déclaré. «La vision qui vit dans mon esprit et mon cœur, qui m’inspire et me garde espoir, existait dans le comté de Henry, au Kentucky, et dans une grande partie du Kentucky lorsque j’étais enfant.»

Récemment, Mary a réfléchi profondément au passé, au présent et à l’avenir de l’agriculture. Le livre fondateur de son père de 1977 Le déstabilisant de l’Amérique– qui expose les dangers de l’agriculture industrielle et plaide en faveur d’une culture agraire et d’un lien profond avec la terre – fêtera ses 50 ans l’année prochaine. Pour marquer l’occasion, Mary a parcouru le pays et a discuté avec des dirigeants du système alimentaire de l’impact du livre sur eux. Ceux-ci seront rassemblés dans un podcast vidéo qui sera publié au début de l’année prochaine.

Pour entendre son point de vue sur l’agriculture en Amérique 250 ans après la fondation de notre pays, Civil Eats s’est entretenu avec Mary via Zoom, moins d’une semaine, s’est-il avéré, avant la mort de son père le 31 août.

Malgré les défis qu’elle a identifiés, elle a souligné qu’elle n’était pas pessimiste quant à l’avenir de l’agriculture. « L’espoir me vient assez facilement », a-t-elle déclaré. « Le travail au Berry Center a contribué à cela, car si vous respectez la bonne échelle, vous pouvez constater des améliorations. »

Vous avez dit qu’une grande partie de votre travail se résume à la question de savoir si l’Amérique rurale vaut la peine d’être sauvée. Pourquoi pensez-vous que certaines personnes rejettent l’Amérique rurale ? Et qu’aimeriez-vous qu’ils réalisent ou reconnaissent à ce sujet ?

Nous vivons sur les terres de l’Amérique rurale et pourtant nous l’avons traitée comme une colonie ou une zone de sacrifice. Nous devons arrêter.

Il y a cette idée que si un agriculteur cultive toujours dans le comté de Henry, au Kentucky, il doit être privilégié d’une manière ou d’une autre, ou il doit être subventionné d’une manière ou d’une autre, ou il est riche. Et ce n’est tout simplement pas à cela que nous avons affaire. Nous avons affaire à de jolis jeunes agriculteurs qui ont tous acheté des fermes, qui sont tous en difficulté.

Nous travaillons avec de nombreux agriculteurs qui, politiquement parlant, ne sont pas du côté pour lequel je vote, mais je peux comprendre pourquoi ils se sentent laissés pour compte, pris pour acquis ou méprisés. Dans notre région, l’économie qui les faisait vivre a été en quelque sorte arrachée à leurs forces.

J’ai été une agricultrice prospère — tout comme mon mari — et je ne parviens pas à suivre le rythme du déclin rural. On n’en est même pas proche. Il existe une culture de compétition au lieu de coopération, et ce n’est tout simplement pas suffisant.

Même si je ne dirais jamais que le comté de Henry dans lequel j’ai grandi était parfait, je dirai que lorsque les gens sont traités équitablement pour le bon travail qu’ils font – que la qualité compte, qu’ils sont équitablement payés et qu’il y a une certaine stabilité d’année en année – j’ai vu la plus grande gentillesse et la plus grande générosité à tous les niveaux.

Big Ag soutient que l’agriculture industrielle à grande échelle est nécessaire pour accroître l’efficacité et produire des aliments abordables pour nourrir une population mondiale toujours croissante. Comment répondez-vous à cela ? Comment pouvons-nous nourrir les masses, dont beaucoup sont concentrées dans les villes, de manière efficace et éthique ?

Je dis que c’est complètement faux. C’est une erreur, et cela depuis le début. On ne peut pas nourrir les gens en détruisant le monde. C’est fou… Je pense que l’agriculture industrielle est à l’agonie. Je pense qu’il s’effondre et qu’il le mérite. Je pense que l’utilité de l’agriculture industrielle est très claire : elle a servi une économie qui détruit la terre et les gens. C’est donc un système qui n’a aucun sens, à tous égards.

L’agriculture dans laquelle mon père a grandi, et dans laquelle j’ai grandi puis suis revenu à la maison, était très diversifiée. Durant la période précédant la fin du programme antitabac, nous avons travaillé très fort pour essayer de nous diversifier, pour trouver d’autres marchés afin d’encourager les agriculteurs à se tourner vers la production de légumes, etc. Ce que nous n’avons pas fait, c’est trouver quelque chose vers lequel les agriculteurs pourraient passer et qui ne les obligerait pas à le faire. tout.

Cela me brise vraiment le cœur de repenser à toutes les réunions que ma famille, moi et d’autres étions chargés d’organiser, invitant les agriculteurs à parler de ce que nous allions faire. Ces réunions agricoles étaient si remplies qu’il était impossible de trouver des sièges dans de très grandes salles, mais il n’y avait aucune forme pour les agriculteurs. Nous n’en avons tout simplement pas fait assez pour mettre en place des infrastructures.