La possibilité pour les gouvernements de mettre en œuvre le rationnement de certains aliments prend de l’importance en raison des préoccupations croissantes concernant la sécurité alimentaire et le changement climatique. Alors que la population mondiale approche les 9 milliards (selon les projections, cela se produirait en 2037), la demande en ressources agricoles devient de plus en plus insoutenable, ce qui affecte la capacité de nombreux pays à garantir une production alimentaire adéquate et répondant à la demande.
Certains experts économistes assurent que le la pression sur les ressources alimentaires sera intense dans les décennies à venirAinsi, pour relever ces défis en matière de sécurité alimentaire, les gouvernements pourraient envisager d’introduire des mesures qui auraient été impensables il y a quelques années, comme le rationnement alimentaire. Malheureusement, depuis quelques années, le changement climatique modifie les modes de production agricole, modifications qui ont des effets évidents sur la disponibilité de certains produits alimentaires.
Les sécheresses, les inondations et les températures extrêmes affectent les cultures et le bétail, menaçant l'approvisionnement alimentaire et obligeant certains gouvernements à envisager comment faire face aux futures pénuries alimentaires. Ce contexte nous oblige à réfléchir à des mesures préventives, notamment avec les aliments qui ont un plus grand impact environnemental, comme la viande, un produit dont la production nécessite beaucoup plus de ressources que d'autres aliments. Certains experts assurent que la viande est l'aliment le moins efficace pour nourrir l'humanité, appelant à la mise en œuvre d'un modèle alimentaire plus cohérent et durable.
Dans un effort de réduction des gaz à effet de serre, certains gouvernements ont proposé d'appliquer des taxes sur les aliments associés à de fortes émissions de ces gaz, comme la viande rouge. Cependant, et en ce sens, une étude récente de l'Université d'Uppsala (Suède) a conclu que le rationnement de ces aliments pourraient avoir des niveaux similaires de acceptation parmi les consommateurspour autant qu’elle soit perçue comme une mesure équitable.
Selon les chercheurs, l’idée de limiter la consommation de certains aliments est de plus en plus acceptée, surtout si ces politiques sont appliquées équitablement et quel que soit le niveau de revenu des personnes. Cette recherche a interrogé 8 654 personnes au Brésil, en Inde, en Allemagne, en Afrique du Sud et aux États-Unis, révélant qu'il existe une acceptation notable des politiques de rationnement, en particulier dans les pays en développement comme l'Inde, où 46 % des personnes interrogées acceptent ce type de mesures.
Dans les pays développés, cette mesure n'est pas aussi acceptée, notamment aux États-Unis et en Allemagne, où seulement 29 % des personnes interrogées seraient prêtes à accepter le rationnement. Les chercheurs estiment que cette disparité reflète des différences dans la perception du changement climatique et des préoccupations alimentaires à travers le monde. Ils soulignent également que l’acceptation du rationnement est motivée par la perception d’inégalités alimentaires. Il est curieux de savoir qu'on parle de rationnement surtout sachant que, par exemple en Europe, en 2021 environ 60 millions de tonnes de nourriture ont été gaspillées, ce qui signifie que chaque Européen a jeté 131 kilos de nourriture. La solution la plus efficace serait peut-être changement dans le système de production alimentaire et minimiser les pertes et le gaspillage alimentaires.
À l’échelle mondiale, la production alimentaire pourrait nourrir toute la population, mais de nombreux problèmes l’empêchent : gaspillage alimentaire, intérêts politiques et économiques, répartition inégale, etc., ce qui fait que certaines personnes n’en ont pas assez et d’autres ont un accès illimité. Les experts estiment qu’en limitant la consommation de certains produits alimentaires et en répartissant équitablement les ressources, le rationnement pourrait contribuer à équilibrer ces inégalités.
Les chercheurs soulignent qu’étonnamment, le rationnement et les taxes sur les aliments à fort impact climatique sont acceptés de manière similaire par les consommateurs, ce qui remet en question la croyance selon laquelle les gens rejetteraient les mesures qui limitent directement leur consommation. Selon l’étude, puisque le rationnement est appliqué de manière égale sans distinction de revenus économiques, il peut être perçu comme une mesure équitable. Cette perception est la clé du soutien social aux politiques restrictives qui, considérées comme des mesures équitables, tendent à être mieux acceptées par les consommateurs ; ce sont des mesures perçues comme une contribution collective à la lutte contre le changement climatique.
La justice perçue répond également aux inégalités croissantes entre les pays en situation d’insécurité alimentaire et ceux qui peuvent encore maintenir des niveaux de consommation élevés. En ce sens, le rationnement pourrait être un moyen de limiter la consommation dans les économies à pouvoir d’achat élevé, permettant d’allouer les ressources aux populations qui en ont le plus besoin. Cela bénéficierait à l’égalité alimentaire et pourrait réduire la pression sur les écosystèmes, contribuant ainsi à réduire l’empreinte carbone générée par l’industrie alimentaire.
Malgré l'acceptation croissante de ce type d'idées, Les obstacles à la mise en œuvre du rationnement dans le monde sont importants. Comme nous l'avons dit, les pays à fort pouvoir de consommation et d'achat, comme l'Allemagne et les États-Unis, ont des niveaux d'acceptation plus faibles de ce type de mesures, ce qui suggère que pour obtenir un impact réel, un changement considérable de perception et de politiques serait nécessaire. .les politiques de ces économies. Cela pose des défis aux dirigeants mondiaux, car ils devront trouver des moyens d’inciter les économies fortes à participer à un système de rationnement efficace et équitable.
À l’avenir, les gouvernements pourraient-ils rationner certains aliments ? La vérité est qu’il n’est pas clair si cette mesure constituera une solution mondiale à long terme, mais une chose est sûre, les changements démographiques et les effets du changement climatique incitent de plus en plus à envisager des mesures de ce type. La perspective de voir les gouvernements introduire un rationnement alimentaire soulève des questions complexes sur la faisabilité, l’équité et l’impact réel de cette mesure. Les chercheurs considèrent que le chemin vers un système de rationnement efficace dépendra probablement de la coopération entre les gouvernements et d'une stratégie garantissant l'équité, la sensibilisation et la coresponsabilité de tous les consommateurs, ce qui est impensable pour certains.
Vous pouvez découvrir tous les détails de la recherche à travers cet article publié sur le site de l'Université d'Uppsala et dans cet autre article publié dans la revue scientifique Nature.
