Lignes plus rapides, moins de surveillance dans les plantes de porc et de volaille

Les deux études ont trouvé une corrélation entre le risque MSD et le taux de pièce.

« Il y a eu tellement d'attention sur la vitesse de la ligne d'éviscération, et notre espoir est que la conversation change parce que ce n'est pas la variable qui va aider à protéger les travailleurs », a déclaré Harris. «Si nous pouvons parler de la zone de la pièce par la région ou par emploi, ce serait une conversation beaucoup plus productive à avoir.»

Les deux études n'étaient pas sans limites. L'un, comme Harris l'appelait, était «un biais de survivant des travailleurs sains» – la tendance aux résultats pour refléter uniquement les travailleurs en assez bonne santé pour continuer.

« Ceux qui ont quitté l'emploi en raison de douleurs liés au travail ou de l'incapacité de suivre le rythme du travail élevé ont été sous-représentés », a indiqué le rapport de volaille. L'étude de porcs a fait écho à cette limitation.

Debbie Berkowitz, qui a été chef de cabinet de la Sécurité et de la santé au travail de 2009 à 2014, a déclaré qu'elle pensait que les plantes évaluées pourraient également avoir ajouté du personnel pendant la période d'étude pour réduire les charges de travail individuelles pendant l'observation.

« Parce que (les plantes) savaient qu'ils étaient étudiés, ils ont ajouté des travailleurs à des emplois, ce qui signifiait que personne ne travaillait plus dur et plus rapidement dans les emplois clés qu'ils ont étudiés », a déclaré Berkowitz à enquête sur Midwest.

Le porte-parole de l'USDA n'a pas répondu à une question sur ce phénomène, mais Harris a reconnu que c'était une préoccupation – que les usines peuvent avoir temporairement amélioré les conditions de travail au cours de l'étude. Cependant, elle a déclaré que son équipe avait régulièrement interviewé des travailleurs pour évaluer si les conditions qu'ils ont subies au cours des études correspondaient à leurs environnements de travail habituels. Selon Harris, «très peu» ont signalé des différences.

Lori Stevermer, productrice de porc du Minnesota et ancienne présidente immédiate du National Pork Producers Council, a réitéré que «les vitesses de ligne accrues ne sont pas un facteur principal de la sécurité des travailleurs» dans un communiqué pour enquêter sur le Midwest.

Super, du National Chicken Council, a déclaré que les vitesses de ligne dangereuses seraient contre-productives pour l'industrie elle-même.

« Si les vitesses de ligne sont réglées trop rapidement, les tâches ne seront pas effectuées correctement et le résultat sera une dé-évaluation coûteuse des produits de volaille finaux », a écrit Super dans le communiqué. «Aucun avantage n’existe pour la gestion des usines de faire fonctionner des lignes de production à des vitesses dangereuses et ne permettra pas de réaliser tous les travaux à des niveaux élevés de compétence et de compétence.»

Où l'efficacité rencontre le bien-être animal

Les opérations d'abattage sont systématiques. Les animaux subissent un processus étape par étape qui étouffe, l'échelle de l'échelle, élimine les organes, les lavages, les coupes et les refroidissements de manière très efficace.

Cependant, le protocole peut mal tourner pour diverses raisons, allant de l'erreur des travailleurs au dysfonctionnement des machines. Et les défenseurs du bien-être animal allèguent qu'il a, en particulier dans les plantes de porcs et de volaille modernisées, avec des vitesses de ligne croissantes et un changement de surveillance fédérale.

Delcianna Winders, directrice de l'Institut Animal Law and Policy Institute du Vermont Law and Graduate School, a déclaré que les vitesses de ligne plus rapides entraînent des pratiques plus inhumaines.

« Les animaux qui ne suivent pas le rythme de la ligne sont traités violemment par des travailleurs qui essaient juste de suivre », a déclaré Winders à Enquête sur Midwest. Cela implique une «traînée accrue des animaux, une frappe des animaux et un électrochockage excessif», ce qui a conduit à l'abattage, a-t-elle déclaré.

Des préoccupations comme celles-ci ont contribué à alimenter un procès 2019 déposé par Winders et un groupe d'organisations de protection des animaux, contestant le programme de modernisation des porcs de l'USDA. Le procès a affirmé, entre autres, parmi d'autres affirmations, selon laquelle l'augmentation des vitesses de ligne et la responsabilité de la responsabilité des inspecteurs fédéraux aux employés d'abattage compromettent la manipulation humaine.

« Même les porcs abattus – des animaux trop malades ou blessés pour marcher – ont été manipulés de cette manière, car, selon un superviseur, ils » n'ont pas le temps « de les gérer plus humainement », a déclaré le procès.

Dans le cadre de l'affaire judiciaire, les défenseurs et les inspecteurs ont soumis une série de déclarations sur les expériences personnelles de la modernisation. Un témoignage est venu de Mauer, l'inspecteur de la sécurité des consommateurs qui a soulevé des problèmes de sécurité alimentaire au sujet de son usine de porc modernisée à Austin, au Minnesota.

Mauer a écrit qu'à plusieurs reprises, elle a remarqué des carcasses de porc avec des poumons remplis d'eau du réservoir de buisse – une étape dans le processus d'abattage où les animaux devraient être morts.

« Bien qu'il y ait plusieurs raisons pour lesquelles l'eau du réservoir dans les poumons peut se produire, l'eau du réservoir dans les poumons des porcs est une indication que les porcs respiraient peut-être encore au moment où ils sont entrés dans le réservoir de calanrence », a déclaré sa déclaration.

Une mauvaise exécution aux abattoirs n'est pas une nouvelle plainte. En 2013, le Washington Post a rapporté que près d'un million d'oiseaux étaient bouillis vivants dans les usines de volaille américaines chaque année, sur la base des données de l'USDA. Cela était en partie dû à des vitesses de ligne rapide, ce qui peut entraîner un abattage infructueux avant l'immersion du réservoir de l'écoute, a révélé l'article.

Mais Super, du National Chicken Council, a soutenu que la modernisation ne change que les vitesses des lignes d'éviscération post-mortem. Avant et pendant l'abattage, a déclaré Super, les processeurs de poulet considèrent le bien-être animal «la priorité absolue», et ils «adhèrent strictement» aux directives fédérales pour la manipulation humaine.

Les défenseurs restent essentiels. Michael Windsor – Senior Corporate Engagement Director de la Humane League, un organisme à but non lucratif travaillant pour mettre fin à la maltraitance des animaux d'élevage – enquêtant sur le Midwest dans un communiqué selon lequel des vitesses de ligne plus rapides à n'importe quelle étape de traitement ajoutent de la pression à l'ensemble du système.

« Toute augmentation des vitesses de ligne – acres ou post mortem – a créé un effet d'entraînement dangereux qui augmente les souffrances pour les animaux et les dangers pour les travailleurs », a déclaré Windsor.

Il a ajouté que les consommateurs ont probablement un «sens limité» de ce qui se passe à huis clos dans les plantes modernisées.

« Lorsque les gens pensent à la sécurité alimentaire ou au bien-être des animaux, ils n'imaginent pas nécessairement les travailleurs épuisés pour suivre le rythme des centaines d'oiseaux par minute ou les animaux étant mal stupétés et bouillis vivants », a écrit Windsor. «Ce manque de sensibilisation n'est pas accidentel. L'industrie de la viande opère dans le secret et les politiques de l'USDA – comme permettre aux employés de l'entreprise de remplacer les inspecteurs fédéraux – approfondissent l'opacité.»

Quatre ans après le procès de 2019, le juge a rejeté l'affaire et a confirmé le programme fédéral de modernisation des porcs. Dans une décision de décembre 2023, le tribunal a conclu que les FSIS avaient correctement considéré les impacts de manipulation humaine, ce qui était toute la loi requise.

Winders a déclaré qu'elle croyait que les tribunaux se remettent généralement du jugement des agences d'administration comme l'USDA.

« Il est très difficile de prévaloir contre une agence, car tout va être interprété en leur faveur », a-t-elle déclaré.

Winders et son équipe se tiennent fermement sur une demande, arguant que la modernisation réduit la surveillance fédérale et met en danger le bien-être animal. Ils ont fait appel de la décision et un argument oral approche dans les prochains mois. Avec des lois officielles à l'horizon, Winders a déclaré que les problèmes entourant la modernisation ne faisaient que devenir plus critiques – non seulement en raison des risques pour les animaux, mais aussi pour les travailleurs et les consommateurs.

« Il est difficile de démêler les problèmes de bien-être animal et les problèmes de sécurité humaine », a-t-elle déclaré à Enquête Midwest. «Ils sont vraiment entrelacés.»

Cet article est apparu à l'origine à Enquête Midwest et est réimprimé avec permission.