Tout au long de l’administration Trump, lors d’apparitions dans les médias, de publications sur les réseaux sociaux et d’audiences au Congrès, la secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins a vanté le travail de l’agence dans la lutte contre la fraude dans le cadre du Programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP).
Débloquez l’histoire complète avec un abonnement Civil Eats
Développez votre compréhension des systèmes alimentaires en tant que membre de Civil Eats. Profitez d’un accès illimité à nos rapports révolutionnaires, échangez avec des experts et connectez-vous avec une communauté d’acteurs du changement.
Rejoignez-nous aujourd’hui
Déjà membre ?
Se connecter
Sur Fox News en avril, elle a déclaré que 14 000 bénéficiaires du SNAP conduisaient des véhicules de luxe, comme des Ferrari et des Tesla, dans un seul État. Lors d’une audition au Sénat en juin, elle a déclaré aux législateurs que le ministère américain de l’Agriculture (USDA) avait procédé à 900 arrestations, poursuivi plus de 120 condamnations et reçu 132 millions de dollars de dédommagement liés à la fraude SNAP.
Certaines de ces affirmations sont plus difficiles à vérifier que d’autres. L’USDA a travaillé avec les forces de l’ordre fédérales et étatiques pour inculper des individus impliqués dans des stratagèmes frauduleux à grande échelle, prétendument perpétrés par d’anciens employés de l’agence, des détaillants et d’autres individus.
Mais comme d’autres médias l’ont noté, le chiffre montrant les bénéficiaires du SNAP conduisant des véhicules de luxe semble provenir d’un rapport de la Foundation for Government Accountability, un groupe de réflexion politique conservateur qui s’est prononcé contre les programmes sociaux comme le SNAP. Et la source des informations du groupe n’est pas claire, ce qui rend impossible toute vérification. Son rapport cite uniquement l’analyse de l’auteur de « données anonymisées provenant d’un État anonyme fournies par un consultant de premier plan en intégrité des programmes ».
Néanmoins, Rollins et d’autres responsables de l’administration ont construit un récit sur la fraude SNAP, ainsi que sur la fraude dans d’autres programmes de protection sociale comme Medicaid et Medicare.
Comme l’ont dit les experts à Civil Eats, la rhétorique n’est pas nouvelle. Mais les derniers efforts pourraient affaiblir la confiance dans ces programmes, entraînant de nouvelles coupes dans un système déjà en difficulté – et qui dispose déjà d’un système approfondi de prévention de la fraude et de contrôle de qualité.
« Nous ne voulons pas de gaspillage, de fraude ou d’abus dans aucun programme fédéral, SNAP ou autre », a déclaré Emily Weikert Bryant, directrice exécutive de Feeding Indiana’s Hungry. « Mais le programme SNAP, plus que beaucoup d’autres, a mis en place des processus approfondis car c’est un programme qui a fait l’objet pendant de nombreuses années d’un examen bien supérieur à la moyenne, sans nécessairement pour les bonnes raisons. »
Un avis d’avertissement de l’USDA concernant l’aide alimentaire et la fraude EBT à Lafayette, en Californie. (Crédit photo : Smith Collection/Gado/Getty Images)
La grande accumulation
Les accusations de fraude dans le cadre du SNAP et d’autres programmes sociaux ont une longue histoire. Elaine Waxman, chercheuse principale à l’Urban Institute, a déclaré que le filet de sécurité sociale aux États-Unis a toujours été considéré avec un certain scepticisme. Cela était particulièrement visible sous l’administration Reagan et l’émergence du trope raciste de la « reine du bien-être ».
Les critiques du SNAP et d’autres programmes de filet de sécurité ont utilisé de rares cas d’individus exploitant le système pour justifier la réduction du programme, a déclaré Waxman. En réalité, ce récit diminue les difficultés que de nombreuses personnes rencontrent lorsqu’il s’agit d’acheter des produits de première nécessité et le soutien que les programmes fédéraux comme SNAP peuvent offrir.
« Cela diabolise les gens en tant que classe, au lieu de comprendre qu’il y aura toujours des individus susceptibles d’abuser du système et qui devront être identifiés et poursuivis le cas échéant », a déclaré Waxman. « Nous finissons par nous engager dans une punition collective autour du récit selon lequel [SNAP] Ce sont des prestations imparfaites et stigmatisantes dont les gens ont réellement besoin.
« Nous finissons par nous engager dans une punition collective autour du récit selon lequel [SNAP] Ce sont des prestations imparfaites et stigmatisantes dont les gens ont réellement besoin.
L’accent mis récemment sur la fraude dans SNAP est apparu alors que les Républicains adoptaient le One Big Beautiful Bill (OBBB) l’année dernière. Pour justifier les réductions d’impôts prévues dans le projet de loi, les législateurs ont cherché à éliminer les allégations de gaspillage, de fraude et d’abus dans les programmes fédéraux. Cette rhétorique s’est poursuivie après l’OBBB et jusqu’à la fermeture du gouvernement en 2025, lorsque les prestations SNAP ont été retardées. À l’époque, Rollins avait qualifié SNAP de « gonflé », de « dysfonctionnel » et de « corrompu ».
Sous Rollins, l’USDA a adopté une position agressive. Entre autres initiatives, son agence a demandé aux États de partager des données sur les ménages SNAP, comme les dates de naissance, les numéros de sécurité sociale et les adresses pour une nouvelle base de données. Vingt-neuf États, en grande partie dirigés par les républicains, ont partagé leurs données et les résultats ont été publiés en mai.
Avec un peu plus de la moitié des États déclarant, les données ne sont pas complètes. Même avec les données qui lui sont parvenues, l’agence a fourni « peu » de détails sur sa méthodologie pour les conclusions des États, a déclaré Katie Bergh, analyste principale des politiques d’aide alimentaire au Centre sur les priorités budgétaires et politiques.
Bergh a noté que grâce au processus de contrôle de qualité, les cas SNAP sont souvent vérifiés par rapport à d’autres bases de données, y compris l’Administration de la sécurité sociale. La méthodologie publiée par l’USDA ne semble pas tenir compte des processus actuels de vérification et de contrôle qualité, ce qui pourrait conduire à des faux positifs que les États doivent valider séparément, a-t-elle déclaré.
« Je pense qu’il est très difficile de tirer des conclusions de ce qu’ils ont rapporté jusqu’à présent », a déclaré Bergh.
L’USDA affirme avoir découvert 3 milliards de dollars de « fraude » provenant de ces 29 États. Mais il n’est pas clair si ces écarts sont dus à des fraudes intentionnelles ou à des erreurs administratives involontaires.
Le montant total semble provenir de la prise de chaque cas de « fraude » potentielle et de sa multiplication par le bénéfice annuel moyen du SNAP, a déclaré Bergh. En réalité, l’écart aurait pu être d’une durée plus courte ou d’un montant moindre.
Les données et chiffres des 29 États, ainsi que d’autres mesures, ont été présentés comme preuve d’une fraude généralisée. L’administration a ensuite expliqué les récentes baisses de participation au SNAP en affirmant que les preuves démontrent qu’elles éliminent la fraude.
En réalité, a déclaré Bergh, les États réagissent aux changements de politique fédérale, tandis que les individus perdent l’accès au programme, même s’ils restent éligibles et ont besoin d’aide.
« Les gens perdent l’aide alimentaire au rythme le plus rapide depuis des décennies », a déclaré Bergh. « C’est le contexte dans lequel certaines de ces attaques doivent être considérées. »
La fraude existante est déjà suivie
La fraude qui a généralement lieu dans SNAP est rarement perpétrée par les destinataires de SNAP. Un exemple est la vente ou le trafic des avantages SNAP, un programme généralement lié à un détaillant, a déclaré Waxman. Le trafic SNAP implique l’achat, la vente ou l’échange illégal d’avantages SNAP contre de l’argent ou des articles non éligibles.
Le trafic SNAP a eu lieu tout au long de l’histoire du programme. Les taux d’utilisation abusive ont particulièrement augmenté à mesure que le programme est passé de 5 millions de personnes en 1970 à 20 millions en 1979 et 42 millions en 2025.
Au cours de l’exercice 2023, les enquêteurs des agences d’État ont renvoyé plus de 30 000 enquêtes pour fraude sur des destinataires aux procureurs ou à des audiences administratives de disqualification. Ces enquêtes incluent la fraude à l’éligibilité ou le trafic de prestations. Plus de 1 200 de ces cas se sont soldés par des acquittements et, lors de près de 4 000 audiences de récusation, il a été établi que l’individu n’avait pas violé intentionnellement le programme.
Les agences d’État ont également pu récupérer une partie des fonds provenant d’affaires frauduleuses. Au cours de l’exercice 2023, les agences d’État ont établi environ 543 millions de dollars de réclamations contre des ménages qui ont reçu plus de prestations que ce à quoi ils avaient droit ou qui ont fait l’objet d’un trafic de prestations. Les agences ont collecté près de 389 millions de dollars, selon le dernier rapport d’activité de l’agence d’État SNAP.
Le nombre de fraudes liées aux ménages est infime. Au cours de l’exercice 2023, 42,1 millions de personnes ont participé chaque mois à SNAP. Le gouvernement fédéral a octroyé environ 106 milliards de dollars de prestations au cours de cette période.
Tout au long du processus de rédaction et d’adoption de l’OBBB, les Républicains ont expliqué les coupes budgétaires dans le SNAP en insistant sur le fait que les politiques éliminaient le gaspillage, la fraude et les abus au sein du programme.
Ils citeraient ensuite le taux d’erreur de paiement d’un État, qui est calculé et publié chaque année.
L’OBBB, l’un de ses changements politiques les plus importants, exige que les États financent une partie des prestations distribuées via SNAP. Le gouvernement fédéral a toujours financé toutes les prestations SNAP.
Le montant total qu’un État devra contribuer est basé sur ses taux d’erreur.
Mais les taux d’erreur de paiement ne constituent pas une fraude et sont en grande partie des erreurs involontaires, selon le site Web de l’USDA sur le contrôle qualité SNAP. Alors que les Républicains et l’administration affirment que le programme SNAP fonctionne de manière sauvage et avec peu de surveillance, les experts affirment qu’un vaste système de contrôle de qualité est en place.
Environ 150 personnes se sont rassemblées devant le Capitole de l’État du Connecticut en avril, se rassemblant pour demander l’aide de l’État à ceux qui ont été exclus des prestations fédérales SNAP. (Crédit photo : Ken Dixon/Connecticut Post via Getty Images)
Contrôle qualité pour les avantages SNAP
Malgré les affirmations contraires de l’administration, dans le cadre du processus actuel, les ménages demandant le SNAP doivent fournir des détails sur leurs revenus, leurs dépenses, etc. Les agents chargés du dossier SNAP de l’État interrogent ensuite un membre du ménage pour chaque demande. Les agents chargés de l’éligibilité vérifient également les informations en recoupant celles des employeurs, des propriétaires et d’autres bases de données, telles que les actes de décès, les dossiers de la sécurité sociale et une base de données des participants disqualifiés. Après la demande initiale, les ménages SNAP doivent également recertifier leur éligibilité, généralement tous les six à 12 mois.
Le programme dispose également d’un système de contrôles de qualité étatiques et fédéraux. L’examen commence au niveau de l’État, où le personnel vérifie l’exactitude d’un échantillon aléatoire de cas. Cela pourrait inclure des entretiens supplémentaires avec le ménage et un examen plus approfondi de la documentation.
Les examinateurs du contrôle de qualité de l’État examinent environ 50 000 cas chaque année dans tout le pays, selon l’USDA. Les examinateurs fédéraux du contrôle de qualité analysent ensuite environ la moitié de ce nombre de cas pour garantir l’exactitude de l’examen au niveau de l’État.
