Grâce à des licenciements et à des coupes budgétaires proposées, l'administration a pris plusieurs mesures qui menacent une division obscure de l'US Geological Survey (USGS): le domaine de la mission des écosystèmes, ou EMA, qui abrite presque toutes les recherches biologiques fédérales.
L'élimination de la division a été prescrite par l'agenda du projet 2025 de la Heritage Foundation, malgré le nombre de recherches qu'offre par l'EMA. Les 1 200 biologistes et membres du personnel qui y travaillent documentent la contamination dans les puits privés et publics, étudient les effets des incendies de forêt et de la sécheresse, et suivent les épidémies des maladies de la faune, y compris la grippe aviaire.
Ils effectuent une surveillance à long terme des espèces indigènes et invasives, des avodes aux moules zébrées – permettant aux agences de gestion pour, par exemple, de fixer des limites de chasse à la sauvagine durables, de gérer les prédateurs d'élevage et de garder les voies navigables en bonne santé. Ils inventaire, suivent également ou étudient toutes les espèces d'abeilles indigènes connues du pays, ainsi que d'autres pollinisateurs.
Les efforts pour démanteler la recherche biologique fédérale montrent «un malentendu fondamental de ce qu'est et fait l'écologie», a déclaré Lori Ann Burd, directrice de la santé environnementale au Centre à but non lucratif de diversité biologique. «Je ne crois pas que les Américains ont voté pour la fin de pouvoir rassembler des bleuets indigènes, ou pour la fin des prairies de fleurs sauvages.»
«Je ne crois pas que les Américains ont voté pour la fin de pouvoir rassembler des bleuets indigènes, ou pour la fin des prairies de fleurs sauvages.»
La Maison Blanche affirme que se débarrasser de l'EMA éliminerait les programmes de duplication et arrêterait les travaux fédéraux sur les «agendas sociaux» comme le changement climatique, tout en réduisant environ 300 millions de dollars du budget de 1,6 milliard de dollars des USGS. Bien que tacite, les dossiers historiques montrent que la proposition correspond également à une vision beaucoup plus ancienne et d'extrême droite de maintenir les droits de propriété privée en érodant la conscience et la protection des espèces en péril.
Mais les biologistes et les écologistes à l'échelle nationale disent que ces coupes démanteraient en fait des programmes irremplaçables, largement non controversés et chasseraient des experts dont le travail est essentiel non seulement à la capacité du gouvernement à gérer les ressources naturelles, mais aussi à une large bande de travaux dirigés par des États et des organisations à but non lucratif.
En 2015, l'administration Obama a annoncé des mesures pour protéger les abeilles, comme des apiculteurs comme Steve Corniffe (ci-dessus), illustré à l'époque à Homestead, en Floride, a frappé des baisses de colonies. (Photo: Joe Raedle / Getty Images)
Surtout, le démantèlement de l'EMA signifierait l'élimination du laboratoire des abeilles USGS – un minuscule bureau de deux personnes dans le Maryland qui est un pavé pour l'étude et la protection de toutes les abeilles autochtones américaines. «Chaque chercheur d'abeilles, peut-être que tous les chercheurs de pollinisateurs aux États-Unis ont à un moment donné travaillé avec l'USGS Bee Lab», a déclaré Rosemary Malfi, directrice de la politique de conservation de la Société à but non lucratif Xerces for Invertebrate.
Avec une vaste collection de photographies haute résolution, plus de 700 000 spécimens et l'expertise inégalée du directeur du laboratoire, le biologiste Sam Droege, le laboratoire est la seule entité américaine avec les ressources pour identifier les plus de 4 000 espèces d'abeilles indigènes du pays. La distinction de différentes abeilles peut être exceptionnellement difficile, mais est essentielle pour comprendre leur santé, leur distribution et leurs besoins.
Cela rend leur travail aussi important pour prévenir les pétitions inutiles en matière d'espèces en voie de disparition pour les abeilles qui sont tout simplement difficiles à trouver, car c'est pour protéger les véritablement à risque, a déclaré Droege à Civil Eats. Biologiste fédéral depuis 1978, Droege a risqué son travail de parler pour défendre l'EMA.
« Il y a beaucoup de données analysées de manière inappropriée disant qu'il y a une abeille apocalypse, que toutes les abeilles diminuent, mais c'est plus nuancé que cela », a-t-il déclaré. «Ne voudriez-vous pas que quelqu'un souligne cela qui a une crédibilité scientifique? C'est ce que nous faisons.»
