L’Oregon et Washington ont refusé de le faire, faisant un compromis avec la NOAA pour déplacer les six mêmes espèces dans un système de « composantes écosystémiques », ce qui signifie qu’elles sont toujours surveillées mais ne sont pas soumises aux réglementations fédérales, aux permis de pêche ou aux limites de capture annuelles.
Cela crée un système désordonné et déroutant et affaiblit les pêcheries, a déclaré Moore, soulignant que la pêche au poisson de fond sur la côte Ouest a été un grand succès en matière de gestion. « C’est fou que nous abandonnions tout un groupe d’espèces à la gestion. »
La plupart des États n’ont pas les ressources, les capacités d’application ou les capacités scientifiques nécessaires pour gérer les espèces que le gouvernement fédéral abandonne. « Ils n’ont pas d’obligation légale de comprendre ce qu’est la surpêche ou de reconstituer le stock s’il est épuisé », a déclaré Moore.
Ils ne sont pas non plus autorisés à gérer le poisson dans les eaux fédérales, situées à trois milles au large. En outre, les États demanderont un paiement pour récupérer la direction, a déclaré Rosenberg, de sorte qu’aucun argent n’est réellement économisé.
« C’est une danse pour déterminer quel niveau de protection [a species] besoins et à la quantité de ressources dont vous disposez », a déclaré Phillips. « Nous n’avions pas les fonds avant qu’ils commencent à réduire les choses, et nous n’en avons certainement pas maintenant. »
Pêche au saumon au large de l’île Kuprenof, Kake, Alaska. (Getty Images)
Déréglementation de pêcheries entières
La loi Magnuson Stevens, qui régit la pêche dans les eaux fédérales, comprend une disposition relative aux permis expérimentaux, qui permet à la NOAA de délivrer des permis pour des quotas de capture au-delà des limites fixées. Historiquement, l’agence a accordé des permis expérimentaux pour soutenir la recherche coopérative, par exemple pour tester de nouveaux types d’engins de pêche.
Maintenant, il applique cette disposition de permis, le requalifiant d’« exempté » à l’ensemble d’un secteur de la pêche, approuvant le vivaneau rouge pour les permis exemptés de pêche récréative en Floride, en Géorgie, en Caroline du Sud et en Caroline du Nord.
« C’était l’une des solutions proposées par le décret présidentiel sur la compétitivité des produits de la mer pour permettre des possibilités de pêche supplémentaires », a déclaré Moore, le décrivant comme « une faille géante pour contourner toutes les protections ».
La semaine dernière, la NOAA a approuvé le vivaneau rouge pour des permis exemptés pour la pêche récréative en Floride, en Géorgie et en Caroline du Sud et du Nord. Moore a déclaré qu’une telle décision serait un désastre. « Notre estimation du volume total de pêche que le secteur récréatif effectuera dans le cadre de ces permis exemptés est 20 fois supérieur à la limite de capture annuelle durable, ce qui va provoquer une surpêche importante et un effondrement très plausible du stock. »
« Je suis très, très sceptique quant au bon résultat », a déclaré Phillips.
Division de recherche sur le climat intacte, mais entravée
Le Congrès n’a pas abandonné la division de recherche en science climatique de la NOAA, le bureau de recherche océanique et atmosphérique (OAR), mais les 16 instituts coopératifs qui collaborent avec l’OAR pour étudier les impacts du changement climatique sur nos océans et nos conditions météorologiques ont été « très durement touchés », a déclaré Rosenberg. Ces instituts universitaires collectent, analysent et modélisent, entre autres tâches, les températures à long terme et la chimie atmosphérique.
« Ils ont licencié tout le personnel et refusent de les réembaucher », a-t-il déclaré, ajoutant que l’administration privait également les programmes de financement. L’institut coopératif de Princeton, par exemple, a perdu tous ses financements l’année dernière. L’Institut coopératif de recherche en sciences de l’environnement (CIRES) de Boulder, au Colorado, licenciera la moitié de son personnel en mai si la NOAA ne reprend pas le financement de ses subventions.
Pour ajouter aux défis, dans certains cas, l’OMB distribue de l’argent selon des plans de dépenses de 30 jours, ce qui rend extrêmement difficile la conduite de recherches par les scientifiques ou la réalisation d’une mission à long terme par l’OAR, a déclaré Moore.
De plus, l’érosion de la capacité de l’OAR à mener des recherches scientifiques de base nuit en fin de compte aux services météorologiques sur lesquels comptent les pêcheurs pour leur sécurité. Le NWS dépend de ces données et de cette modélisation pour prévoir la météo.
Cela nuit également à notre compréhension des populations de pêcheurs. « Avec la façon dont les océans changent si rapidement, nous avons eu une baisse de 98 pour cent des populations de poissons en deux ans », a déclaré Behnken, ajoutant : « Ce sont les impacts auxquels nous allons faire face » avec une NOAA handicapée – une avec moins de personnel et aucune capacité, a-t-elle dit, « de faire la modélisation et les prévisions climatiques sur lesquelles nous avons toujours compté. »
Le service météorologique national reste public, mais la confiance est érodée
Beaucoup craignaient que l’administration privatise les services météorologiques, mais cela ne se produit pas « au niveau que les gens craignaient », a déclaré DiLiberto.
La NOAA s’oriente vers l’achat d’informations provenant de satellites et de ballons météorologiques auprès d’entreprises privées pour combler les lacunes de sa propre collecte de données sous-financée, mais lorsqu’il s’agit de prévisions météorologiques, elle n’a pas encore privatisé ces services.
« [The administration] « Il ne sera pas permis de privatiser la météo », a déclaré Rosenberg, « mais ils vont rendre cela impossible ». [for NOAA] collecter toutes les données météorologiques et rendre plus difficile la production des [weather forecast] produits. »
DiLiberto s’inquiète davantage du fait que « plus personne ne fait confiance à ce qui se passe dans le service météorologique », car les réductions de personnel ont parfois conduit à des prévisions erronées aux conséquences tragiques. C’est une grande préoccupation, a-t-il déclaré, car une prévision n’est valable que si les gens la comprennent, la comprennent et agissent en conséquence.
Regarder vers l’avenir
La NOAA bénéficie d’un soutien bipartisan important à Capitol Hill, de sorte que les experts ne s’inquiètent pas des réductions de financement proposées par le président pour l’année à venir.
Ils s’inquiètent davantage de la capacité de l’OMB à priver l’agence de financements actuels et futurs, ainsi que des attaques de l’administration contre les institutions scientifiques et de recherche. Bien que les tactiques de l’OMB puissent être discutables d’un point de vue juridique, le refus de financement est l’une des nombreuses façons dont l’administration Trump enfreint les normes pour réaliser son programme.
« Ils ont réalisé qu’il était possible de retenir l’argent et de rendre les choses difficiles », a déclaré Rosenberg. « Ils ne supprimeront peut-être pas les programmes, mais il faudra beaucoup de temps pour déplacer l’argent – et ainsi tuer le travail. »
