Ed Dubrick et sa femme Lindsey cultivent des légumes, font paître des moutons et élèvent des poulets qui recherchent des larves dans des pâturages herbeux sur sept acres au milieu de champs de maïs et de soja autrement plats et sans fin autour de Cissna Park, dans l’Illinois. Lorsqu’ils ont lancé DuChick Ranch en 2020, ils vendaient leur viande et leurs œufs sur les marchés de producteurs. Mais à mesure que leur famille s’agrandissait, charger deux enfants et beaucoup de nourriture dans une remorque avant l’aube le week-end est devenu moins viable, ils ont donc décidé de tenter de se tourner vers les marchés de gros locaux.
Dubrick milite également en faveur des petites exploitations d’élevage en tant qu’organisateur politique au sein de l’Illinois Stewardship Alliance, de sorte qu’il en sait plus sur les marchés que l’agriculteur moyen. Pourtant, il s’est vite rendu compte que ce ne serait pas une tâche facile.
Les acheteurs en gros, par exemple, voulaient souvent qu’il respecte des minimums impossibles ou qu’il fournisse les mêmes légumes chaque semaine toute l’année, ce qui ne correspond pas aux fluctuations saisonnières d’une petite ferme.
Lorsqu’il a eu l’opportunité de participer au programme d’aide à l’achat de produits alimentaires locaux (LFPA) du ministère américain de l’Agriculture (USDA), tout a changé.
Le contrat de Dubrick signifiait que la ferme pouvait vendre de manière constante un volume important de nourriture à deux banques alimentaires locales. En 2024, il a doublé le nombre de poules qu’il élevait. En 2025, il a encore doublé ce chiffre. Et pour la première fois, le marché lui semblait suffisamment stable pour qu’il investisse dans de nouvelles infrastructures permettant d’augmenter la production, le stockage et le transport.
Tout cela a pris fin en mars 2025, lorsque la secrétaire à l’Agriculture, Brooke Rollins, a discrètement annulé le dernier lot de financement.
Ed Dubrick posant avec sa première collecte de poulet par l’intermédiaire de la banque alimentaire de l’est de l’Illinois dans le cadre du programme Local Food Purchase Assistance (LFPA). Les achats en gros volume lui ont permis d’augmenter sa production d’année en année. (Photo gracieuseté d’Ed Dubrick)
Un an plus tard, bon nombre des petites exploitations diversifiées qui se sont développées pour répondre à la demande créée par le programme LFPA sont confrontées à une année incertaine, avec des marchés instables pour leurs récoltes et des revenus nettement inférieurs. Certains, fauchés et découragés, ont accepté un autre emploi.
Pendant ce temps, les banques alimentaires et les garde-manger à travers le pays ont réduit leur offre d’aliments frais et locaux aux familles dans le besoin, car un rapport récent a révélé que les taux d’insécurité alimentaire pourraient être plus élevés qu’au plus fort de la pandémie et que les coupes dans le plus grand programme de lutte contre la faim du pays continuent de se déployer.
Lorsque l’administration Biden a créé le LFPA fin 2021, elle a déclaré que le programme contribuerait à développer les marchés locaux et régionaux afin de contribuer à construire un meilleur système alimentaire qui soit « juste, compétitif, distribué et résilient ».
Elle n’était pas censée être permanente, mais les premiers succès ont conduit l’agence à la poursuivre pendant trois ans. Comme l’agence avait prolongé le financement d’une année supplémentaire fin 2024, les fermes et les banques alimentaires attendaient l’argent en 2025.
Rollins a annulé ce financement – environ 1 milliard de dollars, y compris des fonds pour un programme frère qui avait une conception similaire mais envoyait de la nourriture aux écoles.
« C’était la décision de notre président et de cette administration que peut-être ce programme de l’ère COVID avait rempli son objectif », a déclaré Rollins aux législateurs lors d’une audition au Congrès en mai 2025. Un porte-parole de l’USDA a également déclaré à Politico à l’époque que les programmes, « créés sous l’ancienne administration via le pouvoir exécutif, ne réalisent plus les objectifs de l’agence ».
L’USDA n’a pas répondu aux demandes d’entretien de Civil Eats ni aux questions spécifiques concernant l’annulation du financement du LFPA.
En février, Dubrick et d’autres agriculteurs sont venus à Washington, DC, pour demander l’aide des législateurs, dans le cadre de la visite annuelle par avion des agriculteurs de la National Sustainable Agriculture Coalition (NSAC).
« Souvent, ces programmes gouvernementaux pour l’agriculture ne conviennent pas aux fermes de notre taille ou de notre production, parce que nous ne cultivons pas de maïs et de soja comme tout le monde dans l’Illinois », a déclaré Dubrick à Civil Eats, alors qu’il se déplaçait entre les réunions avec les membres du Congrès à Capitol Hill. « C’était comme si c’était l’une des premières fois qu’il existait un programme qui nous soutenait, et ce n’était pas une aumône. C’était le suivant : vous cultivez quelque chose et vous êtes payé pour cela. »
Avec de nombreux autres agriculteurs venus du Texas, du Maine, de Californie et de partout ailleurs, l’objectif principal de Dubrick était de demander au Congrès de rendre le programme permanent.
Une histoire qu’il tenait à raconter était celle d’un appel téléphonique qu’il avait reçu un soir d’un père qui avait perdu son emploi et élevait trois enfants. L’homme lui a dit qu’il avait acheté du poulet de Dubrick à la banque alimentaire et que c’était la première fois depuis des mois qu’il avait l’impression de pouvoir donner à ses enfants la bonne nourriture qu’ils méritaient.
«J’ai dû m’arrêter sur le bord de la route [because] Je pleurais », a-t-il déclaré. « C’est le genre d’impact que nous avions. »
Un prix juste, enfin
Le LFPA était l’un des nombreux programmes créés par l’ancien secrétaire à l’Agriculture Tom Vilsack avec le financement de l’American Rescue Plan (ARP), le premier des deux grands programmes d’investissement adoptés par le Congrès sous l’administration Biden, pour faire face aux impacts de la pandémie.
L’USDA de Vilsack a initialement distribué 400 millions de dollars de l’ARP aux États et aux tribus pour créer et mettre en œuvre leurs propres versions du programme adaptées aux régions. L’agence a annoncé qu’elle avait mis 464 millions de dollars supplémentaires dans la cagnotte, provenant d’un fonds interne de l’USDA, fin 2022.
En juin 2023, l’organisation à but non lucratif Wallace Center a produit un rapport sur les premiers résultats qui soulignent les premiers succès du programme. « Alors que de nombreux programmes du LFPA démarrent tout juste au début de 2023, ceux qui ont démarré et ceux qui s’appuient sur les efforts existants font état d’avantages notables pour les fermes locales, les systèmes alimentaires régionaux et les communautés mal desservies, et sont prêts à avoir des impacts futurs », ont écrit les auteurs.
Selon le rapport, 55 pour cent des agriculteurs interrogés ont déclaré qu’ils étaient en mesure de fixer leurs propres prix, un avantage généralement inconnu dans le cadre de l’achat de produits alimentaires en gros.
Grâce à un contrat avec la LFPA, Jess D’Souza, à Madison, dans le Wisconsin, a développé son entreprise de production de porc en pâturage, qui donne la priorité au bien-être de la terre et des animaux. (Photo gracieuseté de Jess D’Souza)
Avant LFPA, ce n’était certainement pas facile pour Jess D’Souza, qui, à Wonderfarm à l’extérieur de Madison, dans le Wisconsin, fait tourner les porcs dans les pâturages et les nourrit avec un mélange de céréales biologiques acheté auprès d’un agriculteur voisin qui cultive de l’avoine, de l’orge, des pois et des graines de lin dans les mêmes champs diversifiés. Le système de D’Souza donne la priorité au bien-être des animaux, de la terre et des écosystèmes environnants, mais cela coûte beaucoup plus cher que d’entasser 2 000 porcs dans un hangar et de les nourrir avec du soja de base.
Trouver comment vendre son porc à un prix qui couvre ses coûts, tout en faisant face à une demande toujours fluctuante, a été l’un de ses plus grands défis au cours de ses 10 années d’agriculture.
« Cela demande beaucoup plus de travail que ce que les gens mettent habituellement dans la production de porcs », a-t-elle déclaré, « et il n’y a aucun moyen de vraiment annoncer sur l’emballage tout ce qui entre dans la composition de ce porc spécifique. »
Elle a essayé de vendre sur les marchés de producteurs et les voisins achètent également directement à la ferme et sur son site Web. Au plus fort de la crise de la chaîne d’approvisionnement liée au COVID-19, plus de personnes qu’elle ne pouvait en accueillir se présentaient à la ferme pour demander du porc, mais les épiceries se sont ensuite redressées et bon nombre de ces acheteurs ont disparu.
Ainsi, D’Souza se souvient clairement de la première vente qu’elle a réalisée dans le cadre de son contrat LFPA.
« C’était comme : ‘Oh, ça y est, n’est-ce pas ? Ça va être le problème. J’ai ce contrat. Je sais que je vais être payé.’
L’acheteur, une organisation qui chapeaute les banques alimentaires locales, a envoyé un camion frigorifique à son usine de transformation de viande et a récupéré toute la récolte.
«C’était incroyable», a-t-elle déclaré. « Je n’avais jamais gagné beaucoup d’argent. Je me disais : « Oh, ça y est, n’est-ce pas ? Ça va être le problème. J’ai ce contrat. Je sais que je vais être payé. Je peux investir dans des infrastructures qui peuvent rendre beaucoup plus facile l’élevage de plus de porcs, et je pourrais alors être à une échelle permanente qui rapporterait suffisamment d’argent pour le rendre durable. »
