Récemment, la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a rendu un arrêt qui crée un précédent important en matière d'étiquetage des produits végétariens et végétaliens dans l'Union européenne. Selon l'arrêt, les États membres de L’UE ne peut pas interdire aux fabricants d’aliments alternatifs à la viande d’utiliser des termes relatifs à la viande tels que « saucisse », « burger » ou « steak » pour décrire des produits fabriqués à partir de protéines végétales, à condition qu'il n'existe pas de législation nationale spécifique l'interdisant.
Cela signifie que même si un pays comme la France a tenté de réglementer l'utilisation de ces noms pour soi-disant protéger les consommateurs, il ne peut pas mettre en œuvre de mesure interdiction générale limiter l'utilisation de ceux-ci noms qui désignent des produits carnés. La décision de la CJUE fait suite à un conflit en France, où le gouvernement du pays a approuvé un décret interdisant aux entreprises de produits alimentaires végétaliens et végétariens d'utiliser des noms traditionnellement associés à la viande pour décrire leurs produits.
La France a fait valoir que cette mesure visait Assurer la clarté et la transparence des informations pour les consommateursévitant ainsi toute confusion lors de l'achat d'aliments végétaux étiquetés avec des termes spécifiques à l'industrie de la viande. Cependant, un groupe formé d'associations végétariennes et d'entreprises telles que Beyond Meat a contesté le décret, arguant qu'il violait le règlement (UE) n° 1169/2011, qui réglemente l'étiquetage des aliments en Europe. Finalement, le tribunal a donné raison à ce groupe, estimant qu'en l'absence de dénomination légale spécifique, les entreprises avaient le droit d'utiliser des termes liés à la viande pour décrire leurs produits végétaux.
Le débat autour de ce type d'étiquetage n'est pas nouveau, déjà en 2019 la commission de l'agriculture du Parlement européen proposait interdire l’utilisation de termes comme « burger » et « saucisse » sur les produits qui ne contiennent pas de viandearguant que ces termes devraient être réservés exclusivement aux aliments d'origine animale. La Vegan Society, une organisation qui défend les droits des végétaliens, a immédiatement réagi en affirmant que l'interdiction de ces termes violerait les droits des consommateurs végétaliens et les priverait d'une information claire sur les alternatives végétales disponibles sur le marché. Cette société a fait valoir que la réglementation européenne exige que les informations sur les aliments soient exactes pour permettre aux consommateurs de prendre des décisions éclairées, et que dans le cas de termes tels que « hamburger », ils sont familiers et utiles pour identifier comment ils peuvent être cuisinés et consommés comme aliments alternatifs. d'origine végétale.
La vérité est que la France est depuis des années la scène centrale européenne de ce débat, l'une des dernières tentatives a eu lieu début 2024, le gouvernement français a encore une fois tenté de mettre en œuvre un des réglementations qui interdiraient l’utilisation de termes liés à la viande dans les produits végétauxen s'assurant que c'était quelque chose de nécessaire pour éviter toute confusion chez les consommateurs. Ces réglementations prévoyaient des amendes importantes pour les entreprises qui ne respectaient pas cette norme. Cependant, avant que le règlement puisse entrer en vigueur, le Conseil d'État français l'a suspendu après avoir reçu des recours d'associations de protéines végétales. Selon le Conseil, la mesure du gouvernement français soulève non seulement des questions sur sa légalité, mais elle pourrait également causer des dommages économiques immédiats aux entreprises du secteur de l'alimentation d'origine végétale, car elle ne leur laisserait pas le temps d'adapter leurs marques et leurs stratégies marketing.
Le fait est que l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne a été accueilli avec une grande satisfaction par les défenseurs des produits végétaux. Rafael Pinto, responsable des politiques à l'Union Végétarienne Européenne, a salué ce qu'il considère comme une décision sensée de la Cour, affirmant que la décision non seulement promeut la transparence et une information claire pour les consommateursaussi protège la concurrence et l’innovation dans le marché unique européen.
Cette résolution découragera d'autres pays de tenter de mettre en œuvre des interdictions similaires qui sont souvent perçues comme des tentatives de protéger l’industrie de la viande au détriment des alternatives végétales. Il convient de noter que cette décision affecte l'Espagne. Rappelons qu'une proposition du PSOE visait à restreindre l'utilisation des noms de viande dans les produits d'origine végétale, une proposition qui a suscité des inquiétudes dans le secteur et chez les consommateurs de ce type d'aliments alternatifs. .
Pour sa part, l’industrie des produits végétaliens et végétariens affirme que l'utilisation de termes de viande est essentielle afin que les consommateurs comprennent comment consommer leurs produits et que des comparaisons puissent être faites avec les produits carnés traditionnels. Des restrictions terminologiques pourraient nuire à sa compétitivité, dans un marché européen où tous les pays n'ont pas tenté d'adopter des mesures aussi strictes que celles proposées en France. Il faut dire que si cette mesure avait été réalisée dans le pays français, les producteurs français seraient désavantagés par rapport aux concurrents des autres États membres de l'UE.
Le fait est que l’arrêt de la CJUE ne profite pas seulement aux entreprises qui produisent des alternatives à base de plantes, il représente également un reconnaissance de l'évolution des habitudes des consommateurs européens. À mesure que la demande de produits végétaliens et végétariens augmente, la nécessité d’un cadre réglementaire permettant à ces produits d’être facilement identifiés et connus des consommateurs augmente également.
Quoi qu'il en soit, cela ne s'arrête pas là, il est très probable que le conflit se poursuive dans des pays comme la France, où le gouvernement a déjà exprimé son intention de continuer à défendre les éleveurs et les agriculteurs, qui considèrent que l'utilisation de termes relatifs à la viande est nuisible pour désigner et décrire les produits végétaux. Mais il faut tenir compte du fait que l'arrêt du tribunal crée un précédent qui renforce l'importance d'avoir une approche commune dans toute l'Union européenne, car même s'il n'existe pas de termes juridiques spécifiques, produits végétaliens et végétariens ils pourront continuer s'étiqueter avec des noms traditionnellement associés aux produits carnés.
