Seulement environ 10 pour cent des Américains suivent les directives, qui sont mises à jour tous les cinq ans. Mais leurs recommandations sont également essentielles à l’élaboration des programmes fédéraux de nutrition, comme les repas scolaires, qui profitent à des millions d’enfants chaque année.
Les nouvelles recommandations comportent des contradictions et des conflits d’intérêts, préviennent les experts, et pourraient ne pas provoquer le remaniement prévu par l’administration.
Les dernières lignes directrices, publiées mercredi, reflètent plusieurs idées et priorités soutenues par le mouvement Make America Healthy Again. Le document comprenait des recommandations visant à manger plus de viande, à réduire les sucres ajoutés et à éviter les aliments hautement transformés. Lors de l’événement de jeudi, les dirigeants et les partisans de MAHA ont réalisé leur tour de victoire.
Sous une salle remplie d’applaudissements, le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., est monté sur le podium pour qualifier les lignes directrices de « réinitialisation la plus importante de la politique fédérale en matière de nutrition de l’histoire ».
De nombreux experts en nutrition se sont toutefois montrés moins enthousiastes. Les nouvelles recommandations comportent des contradictions et des conflits d’intérêts, préviennent-ils, et pourraient ne pas provoquer le remaniement prévu par l’administration. En fait, même si l’administration célébrait jeudi, des contestations des nouvelles lignes directrices – y compris un ensemble alternatif de « lignes directrices sans compromis » – faisaient leur apparition.
Lignes directrices alternatives
Mercredi, une coalition d’organisations de santé publique, dont le Centre pour la science dans l’intérêt public (CSPI), a publié des directives diététiques alternatives qu’ils ont baptisées la version « sans compromis ».
Cette version a mis à jour les lignes directrices en utilisant les recommandations du Comité consultatif sur les lignes directrices diététiques (DGAC), qui a soumis un rapport scientifique aux agences l’année dernière.
« Si le DGA qui a été publié n’avait pas été compromis du tout, s’il avait suivi des recommandations scientifiquement fondées et s’il avait montré leur justification, alors nous ne l’aurions pas publié », a déclaré Grace Chamberlin, associée politique au CSPI. « Mais en regardant la DGA publiée aujourd’hui, nous avons réalisé qu’elle était absolument nécessaire. »
Chamberlin a ajouté que son organisation a agi parce que la DGA a largement rejeté les recommandations de la DGAC.
Les « directives sans compromis » du CSPI incluent des limites recommandées sur le sucre ajouté, les graisses saturées et le sodium et donnent la priorité aux protéines végétales comme les haricots, les pois et les lentilles par rapport à la viande rouge et transformée.
Les groupes de santé publique n’étaient pas les seuls à s’opposer aux lignes directrices.
Des affiches de nourriture et de boissons bordent les sièges avant un événement d’annonce politique au ministère américain de la Santé et des Services sociaux à Washington, DC, jeudi. (Crédit photo : Anna Moneymaker/Getty Images)
Jeudi, le Comité des médecins pour une médecine responsable (PCRM) a demandé aux bureaux de l’inspecteur général du HHS et de l’USDA de retirer la dernière DGA et de rééditer une autre version. Cette pétition a été motivée par ce que le groupe a appelé « l’influence rampante de l’industrie » au sein de la nouvelle DGA.
D’autres groupes, dont le CSPI, ont exprimé leur inquiétude quant au niveau d’implication de l’industrie dans les lignes directrices finales, même si l’administration affirme qu’il s’agit de la première DGA libre de ces influences.
Plus précisément, les groupes de médecins et de santé publique soulignent le « fondement scientifique » de l’administration pour les DGA. Le document de plus de 400 pages a été publié avec les lignes directrices et semble remplacer le rapport scientifique de la DGAC.
Dans un document distinct publié sur le site Web de la DGA du gouvernement, l’administration déclare avoir rejeté une grande partie du travail et des recommandations du comité consultatif parce que chaque question scientifique a été évaluée sous l’angle de l’équité en santé.
« Je suis furieux », a déclaré Chris Gardner, ancien membre de la DGAC et chercheur en nutrition à l’Université de Stanford, faisant référence au rejet par l’administration du travail du groupe. « Je suis furieux. »
Gardner a expliqué que chaque fois que le panel examinait une question scientifique, il examinait si les articles disponibles contenaient des données adéquates sur la race, l’origine ethnique et le statut socio-économique. Dans la plupart des cas, il n’y avait pas suffisamment de preuves scientifiques pour aborder l’équité en santé, ce qui a donc eu un impact minime sur les recommandations finales adressées aux agences.
« Les lignes directrices doivent être réécrites par des auteurs impartiaux faisant référence aux dernières recherches sur la nutrition qui contribueront réellement à maintenir les Américains en bonne santé et à lutter contre le diabète, les maladies cardiaques et l’obésité. »
Étant donné que les DGA finales doivent être étayées par des preuves, la base scientifique de l’administration comprend une série d’études qui soutiennent ses recommandations. Ce rapport a été réalisé par un groupe d’auteurs distinct « d’examen scientifique ». Le panel était dominé par des personnes ayant des liens financiers avec les industries bovine et laitière, selon les informations incluses dans le rapport.
La pétition du PCRM indique que huit des neuf auteurs ont reçu un financement de recherche ou d’autres dollars de groupes tels que la National Cattlemen’s Beef Association, le Texas Beef Council, General Mills et le National Dairy Council. Le groupe souligne également que la création du rapport scientifique et les noms de ses auteurs n’ont été révélés qu’après la publication officielle de la DGA.
« Les lignes directrices doivent être réécrites par des auteurs impartiaux faisant référence aux dernières recherches sur la nutrition qui aideront réellement à maintenir les Américains en bonne santé et à lutter contre le diabète, les maladies cardiaques et l’obésité », a déclaré Neal Barnard, président du PCRM, dans un communiqué.
Malgré ces défis, il est peu probable que l’administration revienne à la planche à dessin avec les lignes directrices. La prochaine étape pour des agences comme le Département américain de l’Agriculture (USDA) consiste à déterminer comment mettre en œuvre les recommandations, que les nutritionnistes qualifient de mélange de victoires et de revers possibles.
Bétail dans une ferme près de Belvidere, Illinois, en décembre. (Crédit photo : Scott Olson/Getty Images)
Le message central des lignes directrices de l’administration Trump ne diffère pas considérablement des versions précédentes. Les dernières DGA ont également encouragé la consommation de fruits et légumes entiers, de céréales complètes et de protéines.
Mais les nouvelles directives vont plus loin, en disant activement aux Américains d’éviter de manger des aliments hautement transformés riches en glucides raffinés, en sucres ajoutés et en sodium. Les directives précédentes encourageaient les consommateurs à manger moins de viandes rouges et transformées, d’aliments et de boissons sucrés et de céréales raffinées.
« Mon message est clair : mangez de la vraie nourriture », a déclaré Kennedy lors de l’événement jeudi. « S’il est emballé dans un emballage et qu’il est clair que le tout est un emballage, ne le mangez pas. »
Les experts en nutrition qui critiquent d’autres parties des lignes directrices ont déclaré que la recherche soutenait la suppression de ces aliments et ingrédients du régime alimentaire américain.
Environ 55 pour cent des calories consommées par les Américains proviennent d’aliments ultra-transformés, selon un rapport publié l’année dernière par les Centers for Disease Control and Prevention. Ces aliments représentaient un pourcentage plus élevé du régime alimentaire des enfants que celui des autres groupes d’âge.
