Mais il est beaucoup plus difficile d’imaginer les forces économiques, politiques et culturelles qui déterminent les cultures que ces agriculteurs cultivent, ou la manière dont ils les cultivent, ou pourquoi les installations porcines industrielles occupent désormais l’horizon, ou qui, exactement, profite de tout cela.
Ce sont précisément ces questions sur lesquelles Art Cullen écrit depuis plus de 30 ans au Projet pilote sur les temps de Storm Lake à Storm Lake, Iowa.
Cullen, originaire de Storm Lake, est le rédacteur en chef ; son frère, sa femme et son fils font également partie du personnel. Et tandis que le journal existe principalement pour desservir la ville d’environ 11 000 habitants située dans le quadrant nord-ouest de l’Iowa, les chroniques de Cullen ont trouvé un public plus large parce que les sujets qu’il couvre ont une importance nationale.
Art Cullen, rédacteur en chef du Storm Lake Times, sur scène au Heartland Forum à Storm Lake, Iowa. (Crédit photo : Lorie Shaull/Flickr)
En 2017, il a remporté un prix Pulitzer pour des éditoriaux qui « ont réussi à défier les puissants intérêts agricoles des grandes entreprises dans l’Iowa ». Il a également écrit deux livres ; son dernier, Cher Marty, nous avons chié dans notre nid : notes du bout du mondeun recueil de ses chroniques, a été publié l’année dernière.
Alors que le pays se dirige vers une année électorale cruciale, bon nombre des questions de politique alimentaire et agricole que Cullen connaît le mieux prennent une importance politique et culturelle croissante : la pollution de l’eau due à l’élevage industriel, les maladies liées aux produits chimiques agricoles, les impacts de la consolidation continue, et d’autres.
Nous avons discuté avec Cullen pour en savoir plus sur ce qu’il voit et entend sur le terrain et quel parti, selon lui, sera en mesure de répondre à un populisme croissant qui met notamment l’accent sur le pouvoir des entreprises dans le système alimentaire.
Les opérations d’immigration au Minnesota sont actuellement au premier plan dans une grande partie du pays, y compris les agriculteurs. Comment les résidents de Storm Lake ont-ils réagi à ces opérations fédérales et aux manifestations ?
Storm Lake est majoritairement minoritaire ; c’est-à-dire majoritairement latino. Les gens ici se sentent donc très menacés et craintifs. Ils font profil bas. Ils ne sont pas au centre-ville.
Mais il y a une sorte de reconnaissance tacite ici que les usines de conditionnement de viande appartenant aux majors ne sont pas attaquées, parce que je pense qu’ils ont compris qu’après la pandémie, lorsqu’ils ont fermé les abattoirs de porc de Storm Lake et de Waterloo pour Tyson et que les prix de la viande ont grimpé de 50 pour cent en une semaine environ, ils ont réalisé : « Oh, nous ne pouvons pas vraiment expulser tous ces immigrants parce qu’ils doivent couper la viande.
Maintenant, cela ne veut pas dire que si [White House Deputy Chief of Staff for Policy] Stephen Miller se réveille avec une mauvaise tasse de café, les choses ne peuvent pas changer. Mais je pense qu’ils reconnaissent qu’ils doivent continuer à baratter la viande.
Dans Cher Martyde nombreux chapitres représentent des sujets qui entrent actuellement dans le débat national de manière plus importante, comme l’immigration, le cancer, etc. Cela ressemble-t-il à une période charnière ou à un tournant pour l’Iowa ?
Oui, de bien des manières différentes. C’est la première fois depuis 1968, par exemple, que nous organisons des élections publiques au Sénat et au poste de gouverneur. Il va donc y avoir un grand tournant politique dans l’Iowa. Il s’agit d’une délégation du Congrès entièrement républicaine et d’un gouvernement d’État entièrement rouge, dirigé par Kim Reynolds, qui ne se présente pas à la réélection au poste de gouverneur. Et [Republican Senator] Joni Ernst ne se présente pas à la réélection.
Les démocrates ont une réelle opportunité de remporter ces deux sièges, ce qui changerait toute l’atmosphère politique dans l’Iowa. Nous avons remonté le temps en reconnaissant notre histoire avec les Afro-Américains et les Amérindiens, en étouffant tout cela, en humiliant les gays, etc. Cela a été horrible ces 10 dernières années.
« Les démocrates ont une réelle opportunité de remporter ces deux sièges, ce qui changerait toute l’atmosphère politique dans l’Iowa. »
Il y a beaucoup d’autres changements qui se produisent qui ne sont pas nécessairement contrôlés par nous, mais la nature apporte des changements assez importants dans la façon dont le bétail est élevé, par exemple. Les maladies sont endémiques et le bétail manque d’eau dans les Grandes Plaines. Des usines de transformation du boeuf ferment et rouvrent. L’agriculture est donc vraiment en pleine évolution à l’heure actuelle, et c’est évidemment vital pour l’Iowa.
Nous avons tenté cette expérience de 50 ans en matière d’économie de l’offre, et elle n’a pas fonctionné. Cela n’a pas fonctionné pour l’agriculture. Cela n’a certainement pas fonctionné pour les communautés rurales. Cela n’a pas fonctionné pour notre culture politique. Cela pollue l’eau. Il y a donc un autre point d’inflexion. Ils sont tous liés les uns aux autres.
Voyons certaines des choses que vous avez mentionnées. Qualité de l’eau est un gros problème. Dans votre nouvelle série, «Qu’est-ce qui mange l’Iowa ?», vous avez un épisode sur la qualité de l’eau. Lorsque vous voyagez dans l’État, entendez-vous des habitants de l’Iowa vous dire qu’il s’agit d’une très grande préoccupation ? Et les gens l’associent-ils à l’agriculture ?
Oui et oui. Ce que nous avons fait, c’est produire une série de quatre documentaires de durée moyenne, de 16 à 20 minutes, sur la qualité de l’eau, le cancer et la résilience de l’agriculture à l’ère du changement climatique et de la consolidation rurale. Encore une fois, ils sont tous liés. Ils se désignent tous.
L’été dernier, un millier de personnes se sont présentées à l’Université Drake pour parler de l’ammoniac anhydre. [fertilizer] par une belle soirée d’été. Les habitants de l’Iowa ne font tout simplement pas ça, n’est-ce pas ? Il y a 500 000 personnes dans la région métropolitaine de Des Moines, et un millier d’entre elles se présentent pour discuter des niveaux de nitrates dans la rivière Raccoon. C’est assez remarquable. Les gens sont mécontents de la qualité de l’eau dans l’Iowa.
Mais il y a cette législature républicaine financée par le cartel de l’agro-industrie qui ne permettra pas une véritable discussion sur la réglementation de l’agriculture, la réglementation des districts de drainage qui salissent ces rivières, et elle ne permettra certainement pas une discussion sur les causes profondes du cancer dans l’Iowa. Nous ne savons pas vraiment.
Nous savons que nous avons le deuxième taux de cancer le plus élevé du pays, après la centrale du tabac du Kentucky. Et nous avons ici un taux très élevé de cancer chez les jeunes. Nous avons le taux de cancer du sein et de la prostate le plus élevé en Amérique du Nord, là où je vis et où nous avons également la plus forte concentration de bétail.
Là-bas, les gens sentent aussi la merde de porc dans l’air tous les jours lorsqu’ils ouvrent la porte. Ils établissent donc des liens entre les influences environnementales, les pratiques industrielles et le cancer. Ils établissent très lentement des liens quant à la manière dont ces entreprises agroalimentaires ont réellement ruiné les communautés rurales.
Les gens ont-ils l’impression qu’ils peuvent poser ces questions ou s’exprimer ? Parce qu’en général, dans l’Iowa, établir ces liens peut vous faire qualifier d’anti-agriculteur.
C’est exactement ce qui se passe. En fait, il y a un chercheur scientifique démocrate nommé Chris Jones, un chercheur en eau qui se présente au poste de secrétaire à l’Agriculture de l’Iowa. Une sorte de mission chimérique dans l’Iowa, un démocrate se présentant contre un républicain sortant ; c’est vraiment une tâche ardue. Et la première chose qui sort de la bouche du président sortant est que Chris Jones est « anti-agriculteur », parce qu’il est en faveur de l’eau propre. [You have to be] pro-pollution pour être pro-agriculteur.
Bien sûr, c’est de la connerie. Vous pouvez avoir une agriculture prospère et un air et une eau purs. Ils ne s’excluent pas mutuellement. Mais c’est en réalité une longue campagne de désinformation qui se déroule. Propagande. Cropagande, nous l’appelons.
L’actuel secrétaire d’État à l’Agriculture, Mike Naig, avait auparavant travaillé pour Monsanto. Ce qui m’a toujours intéressé, c’est le sentiment qu’ont les agriculteurs que les entreprises—en particulier les entreprises de produits chimiques, les sociétés de pesticides et les sociétés semencières…sont du côté du fermier. Comment est-ce arrivé ?
